Internet et pied diabétique : qualité des informations sur les sites francophones.

Internet est devenu une source majeure d'accès du public aux informations médicales. Cependant, la qualité des informations délivrées sur le web est très inégale, souvent critiquable et pouvant parfois se révéler dangereuse.

La présente étude s'est attachée à évaluer la qualité des sites donnant des informations destinées au public sur le pied diabétique.

Les sites ont été sélectionnés à partir de trois moteurs de recherche généraliste en introduisant comme mots clés les termes « pied + diabète » et « pied + diabétique » ; les sites ont été évalués par deux médecins indépendants au moyen d'une grille de cotation allant de 0 à 52 points, fondée sur des critères reconnus et publiés, et comportant deux sortes d'items, l'une se rapportant aux caractéristiques générales du site et l'autre au contenu de l'information. Des 120 sites sélectionnés, seuls 27 sites ont été inclus dans l'analyse.

La concordance entre les deux juges était étroite pour le score global et celui se rapportant au contenu du site, moins forte en ce qui concernait ses caractéristiques. Le score global moyenné pour les deux juges allait de 8 à 44 témoignant de la variabilité dans la qualité de l'information. Seuls cinq sites ont été qualifiés de hautement recommandable avec un score global supérieur à 39 alors que 18 étaient déconseillés.

Cette première étude des sources web francophones qui portent sur le pied diabétique confirme la pauvreté et la médiocrité de la qualité des informations données par l'immense majorité des sites. En raison des éventuels effets délétères que pourrait entraîner une mauvaise information, la mise en place d'organismes de régulation (sociétés savantes, association de patients, organismes de tutelle) semble essentielle pour faire d'Internet un outil performant au service de la santé.

The Internet has become a major source of health information for consumers. Nevertheless the quality of medical information varies widely and is generally poor.

This study aimed to evaluate the quality of information delivered on French-speaking Internet about the diabetic foot.

Websites were selected using three popular search engines and introducing “foot + diabetes” and “foot + diabetic” as keywords. Two diabetologists independently evaluated the quality of information using a specially created scoring grid (range 0–52) based on acknowledged and published criteria with items relevant to general characteristics of the site and to information content. One hundred and twenty websites were selected but only 27 were included for analysis.

Agreement between the two raters was close for global score and site content but lower for site characteristics. Averaged global score ranged from 8 to 44. Only five sites were assessed as very advisable with a score higher than 39; in contrast 18 sites were judged as not advisable at all (score lower than 26).

This study, the first to be devoted to information about the diabetic foot on the Internet, clearly shows the variability and the general poor quality of information delivered by the great majority of French-speaking websites. Regulation organisms are urgently needed for checking and labelling public oriented health information in order to make the Internet a performing tool for patient information.